هل انتهت صلاحية الأحزاب العربية؟ | نبيل صالح

أحزاب الصناديق

ولكن ماذا عن صورة الأحزاب التي مر عليها ثلاثة أو أربعة أجيال دون أن تغير في أيديولوجيتها التي فاتها الزمن؟! الأمر يبدو كارثياً خصوصاً في الأحزاب العربية، ومعها بالطبع الجماعات الأصولية التي ترفض كل أنواع الحداثة والديمقراطية، سوى تقنية صناديق الاقتراع التي يمكن أن توصل مرشديها إلى السلطة ليحكموا غيرهم بالإكراه، كما رأينا في العديد من تجاربهم المعاكسة لحركة الزمن..

تشير سورة الأحزاب في القرآن الكريم إلى قبائل ومجموعات العرب الوثنيين واليهود الذين تحزَّبوا ضد المسلمين. و “الحزبُ” أيضاً هو كل /10/ صفحات من القرآن الكريم، حيث يُقَسَّم القرآن إلى ثلاثين جزءاً كل جزء يحتوي على حزبين، بمعنى أنَّ القرآن يتكون من ستين حزباً، و “الحزبُ” الواحد يُقسَّم إلى أثمان خاصة في قراءة قالون عن نافع.. فبعد وفاة الرسول والتنافس على إرثه نشأت سلسلة من التحالفات كل منها تدعم مرشحها للخلافة، حيث تشكل منها ما يشبه الأحزاب السياسية، إذ لم يكن الخلاف على الدين وإنما على السلطة، حسب ما وصلنا من السرديات الإسلامية. وبمرور الزمن بات لكل حزب من أحزاب السلطة ومعارضيها نظامه الداخلي ومُنظِّرُه الفقيه الذي يشكل مدرسة الحزب ومنهجه طبقاً لتفسيره للنصوص المقدسة، ومن ثم تحولت كل مدرسة إلى مذهب متوارث وكيان منفصل متصل بالأمة الإسلامية. وبسبب الاختلاف على شروحات النص وتأويله انقسم المذهب الواحد إلى أجنحة يسار ويمين ووسط، حتى بات لدينا عشرات الأحزاب الإسلامية التي لم تتمكن حتى الآن من تشكيل جبهة موحدة، كما هو حال أكبر حزبين متنافرين: السنة والشيعة والأحزاب التي انشقت عنها فيما بعد.. إذاً، فالمذاهب هي أحزاب في عمقها السياسي ولكنها ملحقة باللاهوت شكلياً.

وهم “العادل المستبد”

يقول الفيلسوف الإيطالي أمبرتو إيكو في دراسة له عنوانها (ابتكار العدو): “إن وجود العدو مهم، ليس لتحديد هويتنا فحسب؛ وإنما – أيضاً – ليوفر لنا عائقاً نقيس إزاءه قِيَمَنا، ونثبت – أثناء محاولتنا تخطيه – قيمتنا. أما في حالة عدم وجود عدو، فمن الواجب ابتكاره”. وهذا يقودنا إلى أنَّ أفضل ما حصل للعرب قد يكون غزو الأوروبيين لهم، لأن هذا العدو شكل عائقاً خلق حالةً من التحدي حتى يوازوه في نظامه وقوته، فتغيرت بنية التحزب الإسلامي من اللاهوتي إلى العلماني، حيث اختار منظرو الأحزاب العربية ما يناسبهم من الأيديولوجيات والفلسفات الأوروبية الحديثة، القومية والاشتراكية والليبرالية، وكان إقبال الشعوب العربية على الأحزاب الأولى قويًا كون مجابهتهم للاستعمار الأجنبي قد وحَّدتهم وحيَّدت عصبياتهم الدينية والإثنية لتملأ العصبيات الحزبية فراغها، فكانوا أشبه بمؤمنين علمانيين يتبعون رسالة ملهمهم الخالدة.. وبما أن قادة الثورات ضد الاستعمار أصبحوا زعماء بلدانهم بعد الاستقلال، فقد حملت أحزابهم سمات إسبارطية، وساعدهم أن جماهيرهم تعرف العدالة الدينية أكثر مما تفهم الديمقراطية الشعبية، كونهم نشؤوا في بيئات أبويَّة مذهبية، وبالتالي كان من الطبيعي أن يشكل الأمين العام وصحابته وحواريُّوه شخصية الحزب وسيرته، فقيدوا الحرية الفردية المنفلتة عن دائرتهم وعصبيَّتهم الحزبية، ونبذوا الأعضاء المختلفين والمستعصين كما ينبذ المتديِّنون الكافرين! وكان لكل حزب جهازه العسكري والأمني الذي يحتاج إلى عداوة مع الأحزاب الأخرى لتأكيد وجوده، مثلما كان أجدادهم يقارعون أتباع المذاهب والمدارس الأخرى لتأكيد سيطرة أربابهم دون أرباب الآخرين؛ فهم تربُّوا في مجتمعات مذهبية قدرية استبدادية، وواجهوا استعماراً أكثر شراسة واستبداداً، الأمر الذي أعطاهم وسم العسكرية، وسهَّل لهم ممارسة الاستبداد تحت وهم “العادل المستبد”، وهكذا تخلصت الأحزاب من مثقفيها وأصحاب العقل فيها وأبقت على الأصوليين النَّقليين، كأرقام يستخدمونها في كل مسرحية ديمقراطية تنتهي كما يريدون، والأمثلة كثيرة، من العراق وسورية فمصر والجزائر والسودان، أما الممالك العربية فقد نجت من الألعاب الديمقراطية واستمرت كأنظمة سلفية استبدادية بطبيعتها، ولم تقبل غير الإسلام حزباً والفقيه منظَّراً والسيف حاكماً، بينما استمرت الأحزاب الدينية على نهج مذاهبها القديمة مع إضافات فقهاء الظلام.

أحزاب بلا ديمقراطية

بين الحربين العالميتين الأولى والثانية كانت غالبية الأحزاب في سورية والعراق ومصر ليبرالية تهيمن عليها طبقة الأعيان من الإقطاعيين والتجار، وبعد الاستقلال تشكَّلت الأحزاب من نخب موظفي الدولة المحسوبين على الطبقة الوسطى، بينما غالبية جمهورها كان من طبقة العمال والفلاحين وصغار الكسبة والجنود ممن يؤمنون بأفكار المواطَنَة. وقد انتعشت هذه الفئات بفضل مشاريع التنمية في المجالات الاقتصادية والاجتماعية والتعليمية، بعدما ساوت دساتير الجمهوريات، نظرياً، بين الجميع في الحقوق والواجبات.. وشكَّل الحزب بعد منتصف القرن الماضي هُويَّة الفرد العربي، وبدلاً من كونه مسلماً أو مسيحياً، سنياً أو شيعياً، كان بالدرجة الأولى قومياً أو اشتراكياً وحدوياً أو شيوعياً أو حتى وجودياً لا ينتمي إلى أية مرجعية. فتراجعت المذاهب والأديان إلى كهوفها. غير أنَّ الأحزاب العلمانية التي شكلت حياة العرب لم تعلمهم الديمقراطية كما لم تجرؤ على تجديد الفكر الديني، إنما أضافت عصبية جديدة إلى عصبياتهم المتوارثة، وبعد مرور نصف قرن تكلَّست أحزابنا وتحولت إلى أحزاب أصولية يديرها العجائز، فلم تعد قادرة على تلبية احتياجات مجتمعاتها التي تصبو إلى مستقبل لا يكونون فيه أقلَّ من أعدائهم السابقين. بينما استمرت القيادات السياسية باستغلال اسم الاستعمار كعدو حاضر بالرغم من جلائه، ثم أضيفت إليها جملة العدو الإسرائيلي، حتى بالنسبة للدول البعيدة عن الكيان المحتل جغرافياً. فقد كان العداء للاحتلال الإسرائيلي محفزاً إيجابياً للأحزاب والسلطات لإشغال جمهورها عن مسائل التنمية الديمقراطية، فلم تتطور الحياة المدنية العربية بقدر ما تطورت جيوشها ومخابراتها الوطنية طردًا مع تحديات مواجهة الجيش اليهودي، فتضاعفت قوة مؤسسة الجيش حتى تجاوزت المؤسسات المدنية مجتمعة، وقفز جنرالاتها إلى سدة السلطة بدعم من الأحزاب المتنافسة، بحيث شكلت نفوراً مدنياً استغلته الجماعات “الإسلاموية” باستقطاب البسطاء من (أهل الفطرة) ليشكلوا جيوشاً مخفيَّة داخل المؤسسات الوطنية، فأصبحوا بذلك دولة مخفيَّة داخل الدولة الرسمية، وبات لدينا حكومات مركبة يتصارع أتباعها في الظلام معرقلين تقدمنا السياسي والاجتماعي. وكذا حصل داخل المجتمع الإسرائيلي الذي ما فتئ ساسته يسعون لاستيعاب الجماعات الأصولية واستغلالها، كون عقيدتهم العسكرية قامت على أكاذيبهم التوراتية، وباتوا يغذُّون جمهورهم أيضاً بأيديولوجيا العداء للعرب والمسلمين، فعرقلت أساطيرهم التوراتية وعنصريَّتُها تشكيل كيان آمن لهم، ليبقى الصراع مفتوحاً مع الفلسطينيين بمن فيهم حامو الجنسية الإسرائيلية من مسلمين ومسيحيين.

أيديولوجيات مستهلكة

 بعد مرور عدة أجيال على الأحزاب لم تعد أيديولوجيات الأجداد تثير شهية الأحفاد بعدما استهلكها السياسيون في خطاباتهم ومزاوداتهم وأكاذيبهم، بل واستغلوها بعكس ما كانت تدعو إليه، ولم يراجعوا أدبيَّاتهم ومفاهيمَهم الحزبية ومدى مواكبتها لمتغيرات الزمن فازداد انغلاقها وتراجعها. غير أن بداياتها العلمانية تركت بصمتها على مجتمعاتها التي تبنت الحداثة الأوروبية بـغلاف عربي، بدءاً من مناهج التعليم والبحث العلمي وصولاً إلى أنواع الفنون والأزياء، ولكنها لم تتمكن من اختراق المجموعات المحافظة التي بقيت مغلقة على ثقافتها العثمانية المتوارثة، تستهلك منتجات الحداثة وترفها دون استيراد العقل والثقافة التي أنتجتها.. وفعليا فإن كل السلطات العربية، السلفية والعلمانية، كانت سياساتها استبدادية همُّها السيطرة أكثر من ترقية شعوبها، كونها تستند فعلياً إلى الجيش والأمن، وبالتالي ظلت مجتمعاتها خارج مضمار السباق الأممي!؟

ويجمع المراقبون اليوم أنه “لم يعد للأحزاب في البلدان العربية أي صوت، ولم تعد ذات فاعلية، وباتت تفتقد لأي حامل اجتماعي، أو جماهيري لها حتى غدت مجرد ديكور في الحياة السياسية العربية”؛ بالرغم من التحديات التي تواجهها المنطقة في المجالات السياسية والأمنية والاقتصادية والاجتماعية حيث نشهد اليوم انقلاباً على المنظومات السياسية والأخلاقية الكلاسيكية التي شكلت حياة مجتمعات القرن الرومانسي الماضي. ومنذ دخول العرب في الألفية الثالثة تشكلت مئات الأحزاب الجديدة غير المؤثرة، في سورية والعراق ومصر وليبيا والسودان، ولم تأخذ واحداً بالمئة من شعبية أحزاب القرن الماضي التي توفر لها منظرين كباراً عرفوا كيف يستقطبون الجمهور ويجنِّدونه قبل أن تنقسم هذه الأحزاب و”تتسلفن” وتصل إلى حالة من الانسداد التاريخي. 

تعاونيَّات وطنية

في الواقع ما زالت الأحزاب، القديمة والجديدة المقلدة لها، تنتمي إلى العالم الواقعي الذي شكل مجتمع القرن العشرين الذي راح يتراجع أمام تمدد العالم الافتراضي منذ دخولنا في الألفية الثالثة، بحيث باتت منصات التواصل الاجتماعي ونجومها أكثر تأثيراً وقدرة على التفاعل والتشبيك، وهذي حقيقة مؤلمة لا يمكنهم إنكارها، وقد أفادت منها جماعات الإسلام السياسي في تهييج الناس ضد سلطاتهم وأحزابهم ونسائهم ومفكريهم.. 

يوجد العديد من التعريفات لمصطلح السياسة، أضيف إليها تعريفي بأن السياسة هي الموازنة بين مصالح الناس ومصالح الدولة، وإدغام الدولة في السياسة العالمية، وتمييز العدو من الصديق، وعدم انقطاع التعامل مع العدو أو الانحياز الكامل للصديق.. غير أن مشكلة الأحزاب العربية التي تحكم دولها أنها تقدم مصالحها على مصالح الناس، وكذا أحزاب المعارضة التي تستثمر في أحلام الناس وميولهم إلى أن تستلم السلطة، ليبقى عدم التوازن في سياسة الطرفين سبباً في غياب الديمقراطية. لهذا بتنا بحاجة إلى تعاونيَّات وطنية جغرافية تهتم برعاية مصالح أفرادها عبر التشبيك بينهم اقتصادياً وثقافياً واجتماعياً، وخلق تحالفات بين الأقاليم لتشكل عصب وحدة نافعة للأفراد بعد انتهاء زمن الأيديولوجيات التي استُخدمت كإعلان لمصرف يبيع ويشتري بعواطف الجمهور ويعصف بمصائرهم.